EUROPA ESTA EN EL PAVO I

no tengo perdon, pero como dice una gran santo, 'empezar es de muchos, perseverar es de santos..' persevero con el blog, sin con esto decir que tenga 'algo' de santa ni mucho menos...

Con motivo de la clausura de este a.Paulino, Benedicto XVI hacia eco con palabras de aliento dirigidas a la humanidad, llenas de entusiasmo y confianza. ‘Hay que transformar nuestro pensamiento y conformarlo según una fe madura’
¿a que se refiere el Vicario de Cristo en la tierra con estas palabras?
Una ‘fe madura’ nada tiene que ver con una fe moderna o nueva. Una fe madura inmersa en una humanidad madura, este es realmente el objetivo. ¿Como puede ser posible, sin si quiera confiar en nuestra propia humanidad?

La humanidad esta en el pavo, parece que le cuesta salir de sus redes y permanece como impasiva en su estado adolescente.

Europa, una frágil e insegura ‘teenager’ que no soporta ni así misma y que cede casi inocentemente ante sus estados de ‘bajón’. La inconsciente Europa se resiente, pierde energía, fuerza, se desespera; no encuentra salida en ese agobiante y oscuro cuarto donde permanece a solas consigo misma bajo la mirada dominante de su propia conciencia. Ese ‘gran hermano’ ese ‘YO’ que todo lo maneja, que se impone sin dejar opción a que la razón cumpla simple y llanamente su función: razonar.
¿Que puede hacer Europa en esta situación?, ¿encerrarse en su bola de cristal con oídos sordos y llorar hechos pasados? Europa tiene que encontrar una solución a sus problemas, tiene que mirar a todos, a los mas ricos y a lo mas pobres a los mayoritarios y a los minoritarios, a los incrédulos y a los creyentes y aprender a madurar.
Madurar no es fácil….

Diversificación, riesgo y claridad

Acabo de encontrarme con este artículo, muy bueno!
La estafa Madoff en los últimos días de 2008 ha sido el colofón negativo a un año terrible para los mercados y la industria financiera: el peor año de rentabilidad de bolsa desde la Gran Depresión del siglo XX ha sido incluso peor en los mercados de cedito, y la rentabilidad de los bonos soberanos ha caído hasta mínimos no conocidos desde la segunda guerra mundial.

A todo esto se ha sumado Madoff, que en vez de ser uno de los más reputados entre los hedge-funds, ha resultado ser en realidad una gigantesca estafa piramidal que estafó 50.000 millones de dólares a inversores.
Aunque las preguntas que se deben hacer son ¿cómo ha podido pasar esto? y ¿quiénes o qué instituciones no han cumplido sus supuestas funciones de supervisión?, me gustaría centrarme hoy en otros aspectos que considero importantes en esta estafa.

La semana pasada, en un excelente resumen de la cadena CNN acerca del caso Madoff, me llamó la atención que había varias personas que habían invertido todos sus ahorros en productos gestionados (teóricamente) por Bernie Madoff. Incluso un ejemplo sangrante era el de una inversora que tenía una aversión a la pobreza tan grande que se había convertido en una fobia tratada psicológicamente: el tratamiento propuesto fue que ahorrase en productos absolutamente seguros ya que al crecer sus ahorros su fobia disminuiría. Su problema es que puso todos esos ahorros en mano de la persona equivocada.

Lo que me sorprende no es que tuviese miedo a la pobreza, todos lo tenemos en mayor o menor medida y más aún en la actual situación económica, sino que no diversificara en absoluto.

Si me permiten un primer consejo, este sería que diversifiquen, por favor. No voy a recomendar que tengan una cartera con diferentes porcentajes de bolsa, bonos e inmuebles dependiendo de su perfil de riesgo, ya que hoy en día muchos ahorradores lo que quieren no es incrementar sus ahorros sino no perderlos. Y lo mejor para eso es no poner todo su dinero en un solo activo financiero, en una sola institución o en un solo producto financiero. Contraten varios, aunque sea varias cuentas corrientes remuneradas. Así, aunque no puedan evitar una estafa o una quiebra, por lo menos protegerán una parte importante de su patrimonio.

Otra idea que me parece importante subrayar es que a mayor rentabilidad, mayor riesgo. Este principio básico lo olvidamos muchas veces en las que creemos que hemos encontrado un nuevo paradigma financiero, pero en todas las ocasiones el riesgo existe y lo único que sucede es que tarda más en mostrarse.

Por último, otro consejo: no compren nunca nada que no entiendan. Si no les dan una respuesta sencilla a la pregunta de cómo se supone que va a obtener la rentabilidad un producto, no lo compren. Muchas veces las respuestas oscurantistas o muy complicadas lo único que esconden son comisiones ocultas que aumentan su riesgo o menoscaban las posibilidades de obtener las rentabilidades lógicas al nivel de riesgo del producto. Lo que mejor funciona a largo plazo es lo más sencillo.

Ignacio Rodríguez Añino, responsable de M&G Investments en España

"Yo nunca diré sí o no a la eutanasia, daré testimonio con mi vida, los hechos son lo único que cuenta".

Esta manana he leido una noticia que me ha impactado.
Olga Obejano , la famosa riojana que contrajo una grave enfermedad que la hizo quedarse tetrapléjica , ha fallecido hace uno dias a causa de una neumonia incurable. Esta joven ha cumplido lo que ella misma decia ya que nos ha dejado un testimonio dificil de creer y de asimilar. Durante mas de 20 anos ha estado en una silla de ruedas, sin poder hablar ni ver, respirando artificialmente y alimentàndose a través de un sonda ; luchando por vivir y ese amor por la vida es lo que ha llevado a no pocos a plantearse el sentido de su existencia.

Parecia que todo estaba perdido; sin embargo « encontro un metodo para comunicarse con el mundo haciendo unos garabatos aparentemente incomprensibles con los impulsos de su rodilla, que sus distintas enfermeras aprendieron a traducir lentamente al abecedario » y gracias a esto Olga había publicado con gran éxito tres libros: "Voz de Papel", "Alma de color salmón" y "Los Garabatos de Dios",
Su ùltimo libro es una reflexion sobre la grandeza y los limites del ser humano y especialmente sobre la capacidad de superacion de las personas.
Serà casualidad o no, pero lllevo varios dias con la cabeza en este tema ; que sentido tiene el sufrimiento? es una valor?, es realmente necesario? , por qué no evitarlo a mi misma y a los demàs? antes de contestar a todos estos interrogantes sobre de los que de vez en cuando viene bien reflexionar, agradeceria muchisimo que cualquier persona que pasare por este blog me dejara una opinion para poder reformular las mias. Ahi os dejo con el misterio…GRACIAS

BARACK OBAMA: EL NUEVO ROSTRO DE LOS ESTADOS UNIDOS.

Sí, lo reconozco, no sabía como volver con este blog y pido disculpas ya que sintiendo la necesidad de escribir acerca de lo que está ocurriendo actualmente en el mundo no he podido silenciar por más tiempo mis inquietudes. Estando en otro país, conviviendo con distintas personas, diferentes culturas, una aprende más que si leyera todos los libros del mundo. Es una experiencia que me recomendaron y que recomiendo vivamente.

Ayer hablando con Nika, una amiga americana de New York, que he conocido en mi escuela de comercio de Paris, recordábamos que el día 4 de Noviembre es su cumpleaños. Casualmente, una vez más, el mundo entero estará pendiente de una verdadera revelación: ¿tendremos ante nosotros, seres humanos y habitantes del planeta tierra, como presidente de los Estados Unidos al “salvador mesiánico”, “al elegido”, el que dicen ser el “liberador de la libertad”?

Precisamente leía estos días:“él es el niño mulato que nació en un hogar ateo, de una madre cuyos vaivenes de la vida a veces dejaba a la familia sumida en la necesidad de vivir con muy poco. Es el talentoso adolescente negro que buscaba un lugar de pertenencia en medio de la movida cultural de los años setenta. Es el graduado de la universidad de Columbia que se dedicó a trabajar por los necesitados de los barrios de Chicago cuando otros de su clase no lo hacían. Es el que no tenía dios, el que buscó andando sin rumbo hasta encontrar a Jesús y hallar un hogar espiritual en una iglesia del sector sur de Chicago. Y es también el político inusualmente bendecido que trae la esperanza de sanar a nuestra tierra mientras sigue caminando entre dos mundos: el mundo negro y el blanco, el del creyente y el de lo secular, el mundo del que no tiene y el del privilegiado, el de los de mayor edad y el de las nuevas generaciones”

Una vez más somos espectadores de la clásica Historia Americana de siempre: una venida prometida ajustada a nuestros tiempos. El gran hombre que salva los Estados Unidos de América; el “saneador” que promete una sociedad libre después de una profunda crisis y que trae consigo la salvación, la paz, el progreso y la realización del “sueño americano”. Únicamente lo que importa aquí es la historia y los cuentos bien contados; ya lo decía un gran escritor “El medio de nuestra época son las historias que se cuentan”.

La historia de Barack Obama se ha convertido en el icono cultural más atrayente vivido en la política de EE.UU. En cierto sentido, esto no es nuevo; recordemos el “nacido en la cabaña de troncos, en la pobreza”, la asombrosa conversión de Bush, así como los inolvidables y dramáticos días que McCain pasó como prisionero de guerra a consecuencia del bombardeo sobre Vietnam del Norte. Estas historias y muchas más son la realidad política del país, convirtiéndose ésta en batalla de argumentos cuentistas.Pero esto no queda sólo aquí, irremediablemente sobre el campo de batalla asoma la guerra de "los viajes religiosos". La religión que profesa cada candidato, la conversión acaecida y las creencias más puras y personales se hacen presentes actualmente en las agendas políticas de los candidatos, por no decir de -El candidato-. En pleno siglo XXI nos movemos en esta nueva dinámica cultural, la trayectoria religiosa se ha convertido en el método del mensaje político y tal vez, en mayor medida, en éste “gran ungido”. Barack Obama, actor político de todos los tiempos, ha conseguido despertar la atención de millones de votantes ya que sorprendentemente ha conseguido un puesto arrasador y ventajoso con sus campañas electorales. Entre sus fieles seguidores tenemos a los ardientes defensores del aborto y, cómo no, ha conseguido despertar en esa inmensa juventud alertagada , el hambre de luchar por una libertad verdadera en un país nuevo y libre con una extrana sensibilidad hacia la “fe”.

Es el “cristianismo” de Obama , esa fe dudosa, que proclama cual profeta, lo que debe preocupar, ya que basada en una genuina compasión de la Izquierda religiosa; está esperando entrar. Se vaticina una nueva “religión cívica” verdadera máscara utópica cuyo fin en nombre de la fees ocultar el liberalismo político, teológico y por qué no ideológico que se descubre en el alma de este hombre.

Muy peligroso lo que llega, pues no olvidemos que cuando a la religión se le vacía de su significado tradicional, fácilmente admitirá cualquiera otroUna última consideración de obligado comentario es la irremediable similitud que presenta la nueva asignatura totalitaria, impuesta recientemente en nuestro país: “Educación para la ciudadanía”. Aunque distando mucho en los distintos perfiles políticos Barack Obama y Zapatero, no se puede olvidar que todos los caminos llevan desgraciadamente a Roma. ¿Quién ganará la carrera en 2008?

Existe un hombre que destaca entre los demás. Es negro. Se quiera o no, Obama es aquello en lo que se está convirtiendo Estados Unidos. Es el rostro del futuro y frente a esto hay que reaccionar…Bien decir tiene que el historiador francés Pierre Gaxotte afirmara en uno de sus mejores libros: “los Estados Unidos habían dado a las doctrinas revolucionarias aquello que aun les faltaba: el ejemplo. El porvenir no dependía ya más que de la energía del Gobierno” y ya sólo me queda apuntar...¡menuda energía!.

Agente de la sospecha

"El filósofo ha sido siempre un agente de la sospecha, alguien que pretendía ver en la realidad algo más de lo que se muestra o de lo que nos muestra. Sospecher consiste en suponer que tras lo visible se esconde siempre algo invisible, que las cosas no son transparentes ni evidentes, sino más bien oscuras e insondables o- como prefiere decirse hoy en día complejas" (Daniel Innerarity, La sociedad invisible)

UNA ILÍCITA INVASIÓN DEL GOBIERNO

Recientemente El Mundo publicaba un artículo sobre la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía y la última sentencia judicial sobre ésta, la cual condena las medidas invasivas del Gobierno. http://eloboferoz.blogspot.com/2008/05/una-ilcita-invasin-del-gobierno.html

Un ejemplo de esto; es la reciente frase del ex presidente de la Junta de Extremadura, Rodríguez Ibarra, quien defendió "los valores cristianos pueden enseñar lo que quieran", y mostró su respeto, pero continuaba, "para la convivencia son necesarios otros” en los que incide Educación para la Ciudadanía.

A mi me gustaría preguntarle qué entiende este señor por valores y si sabe que no hay valores que valgan más y valores que valgan menos, los valores son valores en sí mismos.

La clave del valor está en que nos hace justamente vivir bien en sociedad, es decir vivir y convivir como seres humanos. Si cada uno vive egoístamente los valores que el piensa que se deben implantar atropellan al que tienen al lado.
Dígame de qué valores habla, defínamelos, argumente sus afirmaciones y no se limite a ser intolerante negando los valores cristianos porque justo el problema aparece cuando una sociedad está carente de estos.
Se observa que al igual que el filósofo positivista Hans Kelsen, defienden un sentido relativista de los valores; “significa que no existe un único sistema moral, sino varios, y hay que escoger entre ellos. De este modo el relativismo impone al individuo la ardua tarea de decidir por sí solo qué es bueno y qué es malo. Evidentemente, esto supone una responsabilidad muy seria, la mayor que un hombre puede asumir. Cuando los hombres se sienten demasiado débiles para asumirla, la ponen en manos de una autoridad superior: en manos de un gobierno o en manos de Dios. Así evitan tener que elegir”

Con argumentos similares los ideólogos que están detrás de esta nueva asignatura entienden que la Justicia o incluso los valores morales son cualidades posibles, pero no necesarias y menos absolutos. Además esta asignatura está inmersa en un contexto totalmente relativizado, los valores absolutos tienen que ver con la ciencia, la libertad, la paz, la democracia, y la tolerancia, es decir, con todo lo políticamente correcto con tal de no definirlo, lo que agrada a cualquiera.

IGUALES PERO DIFERENTES

Ya se le venía venir a nuestro presidente del gobierno. Zapatero no podía “defraudarlas”, no podía dejar de cumplir aquella promesa hecha una vez y repetida hasta la saciedad. ¡Zapatero no nos falles!
Parece increíble pero es real, este señor ha levantado un nuevo ministerio a favor de la mujer y la desigualdad social que ellas dicen y creen padecer.
Yo como mujer sólo quiero expresarle al señor Zapatero mi descontento hacia esta idea, que entre otras cosas me parece injusta. Ya que se crea un ministerio para la igualdad; en primer lugar me gustaría saber que entiende la nueva ministra por igualdad y a qué igualdad se refiere.
Permítame decirle que, por favor, no crea que me incluyo dentro de esas “representadas” que luchan por querer parecerse a un hombre en todos los aspectos, porque yo me siento muy a gusto con lo que soy y con la forma en que vivo mi condición de mujer, no necesito ningún movimiento ni plataforma ideológico y menos un ministerio para darme cuenta de ello. Me imagino que ustedes querrán luchar por mis "intereses reprimidos" pero de verdad, les pido que no me defiendan de nada.

Mire, a muchas mujeres y a mí nos encanta sentirnos distintas al hombre y por esto no quiero decir que haya que infravalorar a la mujer. Me encanta como es el hombre y me encanta como es la mujer.

Por supuesto que estoy a favor de la igualdad pero no de la forma que pretenden imponerla. La igualdad presupone el reconocimiento de una dignidad personal, y por consiguiente el de una diferencia que permite no hablar de desigualdad. Cuando no se reconoce aquella y se intenta poner todo en un mismo plano, aparece la dominación, la lucha de los más fuertes sobre los más débiles, aparece el combate. No me interesa ni dominar ni ser dominada, tampoco combatir ni ser combatida, sólo me interesa que se me defienda de las verdaderas opresiones pero no en aras de la liberación femenina, negando la verdad sobre mi misma. Justo se necesitan los dones, capacidades y talentos de la vocación femenina; no para destruir la supuesta “superioridad del hombre” sino para hacer posible esa interconexión entre diferencias que hace`posible que el hombre y la mujer sean felices juntos; porque creo que reconocer y vivir desde la diferencia, que no desigualdad, es un camino para la paz y la unidad.

Para mi ser mujer es un privilegio que además me encanta, y no soy mujer ni vivo como mujer porque me asignaron ese rol y menos porque me sienta “atada” a ello. No tengo prejuicios ni me siento discriminada por ser mujer con las condiciones que de ello se derivan, es más, pienso que la discriminación a lo largo de la historia y actualmente se da por no saber respetar, ni valorar la condición femenina.

No quisiera perder el tiempo en luchar por ganar una batalla que ya tengo ganada porque creo, sinceramente, que son otras conquistas las que muchas mujeres necesitan y buscan. Así que decirles que no me siento “representada” en esa perspectiva de género que ustedes predican y en esa deconstrucción de la identidad sexual y de la familia que pretenden conseguir; simplemente porque creo en una igualdad sobre una realidad que viene ya representada en mi naturaleza humana aunque sé que ustedes desconfían de esto ya que la consideran socialmente construida. Reconozco que cuando estoy escribiendo esto pienso que soy el perfecto estereotipo que pretenden ustedes diluir, pero les vuelvo a pedir no me “representen” a mi, puesto que su ministerio no me “representa”.